Mentre il candidato filorusso dichiara che da lunedì 18 gennaio sarà lui il nuovo presidente dell’Ucraina, Lady Ju lancia la proposta di apparentamento ai tre candidati liberali sfavoriti.
E’ accaduto tutto nella giornata di giovedì 14 gennaio 2010, a tre giorni dal primo turno delle presidenziali. In un incontro elettorale nella regione di Char’kiv (est del Paese) Viktor Janukovyč si è detto sicuro che in caso di alta affluenza alle urne nelle regioni orientali potrà vincere con tutta certezza già al primo turno ed evitare il ballottaggio. “Chiedo agli abitanti della regione di Char’kiv di rendermi possibile la vittoria già al primo turno” ha dichiarato il leader del Partija Rehioniv. “Per noi è molto importante che la frequenza alle urne sia il più alto possibile, così da avere la possibilità di vincere al primo turno” ha continuato, affermando infine che “il potere si può ottenere solo grazie alla volontà del popolo ucraino”.
Non male come progresso per chi cinque anni or sono alle scorse presidenziali è ricorso a sistematiche macchinazioni e brogli per camuffare l’esito della consultazione elettorale favorevole alla coalizione arancione del tandem Juščenko-Tymošenko.
Proprio la Tymošenko è oggi l’unica speranza e garanzia per chi si oppone al rappresentante degli interessi degli oligarchi dell’est del paese. E a tale pro non ha perso tempo (come finora sempre dimostrato nel suo infaticabile lavoro del resto) iniziando a preparare la rimonta: in una conferenza stampa ha proposto pubblicamente l’apparentamento a Tihipko, Jacenjuk e Hrycenko, i tre candidati liberali dati rispettivamente dalle ultime rilevazioni al 9, 6 e 0,8%. “Dopo il primo turno guarderò a quei candidati alla presidenza che sono pronti di propria spontanea volontà ad accettare la strategia che propongo per il Paese, e qualora condivideranno la stessa concezione strategica, sarò felice di vederli al mio fianco” ha dichiarato. “Alcuni candidati saranno fondamentali, tra essi sia Serhij Tihipko, sia Anatolij Hrycenko, sia Arsenij Jacenjuk, sia altri” ha sottolineato l’attuale premier. “E qualora essi condividessero la stessa visione di sviluppo dello Stato e avessero per questo scopo volontà ed intenzione, io sarei pronta a vederli nella mia squadra impegnata nel rafforzamento, nella ricostruzione e nella rinascita del nostro Paese”.
Lecito ricordare che secondo molti analisti e politologi Tihipko sarebbe un “candidato tecnico” presentato dalla stessa Tymošenko per sottrarre consensi a Janukovyč pescando in un elettorato disilluso dalle aspettative della rivoluzione arancione e deluso dai continui litigi interni al campo liberale. E forse non a caso proprio nella giornata di mercoledì 13 gennaio i tre “candidati minori” a cui la Tymošenko ha chiesto aiuto per il bene dell’Ucraina hanno dichiarato che uniranno le proprie risorse umane (si legga rappresentanti di lista) per controllare comunemente il conteggio dei voti durante lo spoglio del primo turno.
Purtroppo, Jacenjuk ha già comunicato il suo rifiuto alla proposta.
Matteo Cazzulani
giovedì 14 gennaio 2010
martedì 12 gennaio 2010
UCRAINA: VIVACE L’ULTIMA SETTIMANA DI CAMPAGNA ELETTORALE
L’assenza del leader filorusso ad un dibattito televisivo, il gas russo e una campagna antisemita contro il più giovane dei candidati hanno ravvivato la contesa politica che vedrà Domenica 17 gennaio il suo primo atto.
Come previsto, la campagna elettorale ucraina è uscita dal torpore nella quale finora è rimasta ed ha regalato gli ultimi clamori prima delle votazioni di Domenica.
Innanzitutto, ad alzare il livello dello scontro è stato il candidato filorusso Janukovyč il quale, dato per favorito da tutti i sondaggi, non si è presentato ad un dibattito televisivo a cui era invitata anche la principale rivale ed attuale premier Julia Tymošenko.
Lo sgarbo non è piaciuto a Lady Ju, che in una lettera aperta ha accusato lo sfidante di “non essere pronto a discutere né a rispondere a nessuna domanda” circa la cattiva gestione delle finanze del Paese durante il suo doppio premierato [dal 21 novembre 2002 al 5 gennaio 2005 e dal 4 agosto 2006 al 18 dicembre 2007, n.d.a.] ed altre questioni particolarmente spinose. “Viktor Fedorovyč teme a tal punto il dibattito con me che la sua rinuncia alla partecipazione è stata data da una terza persona” continua testualmente la Tymošenko, “a tutti è chiaro che Viktor Janukovyč teme di parlare del suo passato e non sa cosa dire riguardo al futuro. Viktor Janukovyč non ha né un programma, né un piano per lo sviluppo del Paese. In poche parole, è un re completamente nudo”. La leader del partito Bat’kivščyna (Patria) di orientamento liberal-patriottico ha sottolineato anche che “la partecipazione ai dibattiti televisivi di un politico candidato alla presidenza è una norma in tutti i paesi civili e democratici” nonché un obbligo morale, seppur non sancito ex lege. Alla luce di tutto ciò, la Tymošenko trae le dovute conclusioni: “qualora Lei [Janukovyč, n.d.a.] ritenesse che il suo intelletto e la sua capacità politica non le permettono di prendere parte ai dibattiti televisivi, allora dovrebbe ammettere di non essere nemmeno in grado di capeggiare un Paese, amministrarlo e rappresentarlo degnamente nel mondo”.
Roba forte insomma, che alza i toni dello scontro. Ma ad aumentare la temperatura della campagna elettorale – e delle case degli ucraini – è stato anche l’ennesimo capitolo sulla questione del gas, vera e propria arma politica con cui Mosca negli ultimi anni ha cercato di influenzare le questioni interne ucraine.
In gravissima crisi finanziaria, il monopolista ucraino Naftohaz entro il 7 gennaio 2010 doveva versare al colosso russo Gazprom 892 milioni di dollari per le forniture del mese di dicembre 2009; ottenuto uno slittamento di quattro giorni, Kyiv è riuscita a recuperare il danaro necessario e lo scorso 6 gennaio ha estinto il debito mensile. A risolvere la situazione, l’attuale presidente Viktor Juščenko, il quale ha fatto pressione sulla Banca Centrale Ucraina affinché anticipasse il danaro necessario al pagamento della rata, dopo che la precedente per il mese di novembre era stata onorata grazie all’intervento del Fondo Monetario Internazionale.
Oltre a Juščenko, merito per la risoluzione del problema va dato anche a Julia Tymošenko, che lo scorso novembre ha rinnovato il contratto con Gazprom, riuscendo ad ottenere l’eliminazione dell’onerosa clausola “prendi o paga” in virtù della quale Kyiv era costretta ad importare – e pagare – una quantità di “oro blu” superiore al suo reale fabbisogno; inoltre, Mosca ha ritirato presso la Corte di Arbitrato di Stoccolma l’accusa all’Ucraina di aver provocato la crisi del gas del gennaio 2009.
Kyiv continuerà comunque a pagare un prezzo molto salato per il gas russo, ma Lady Ju dopo anni è riuscita a garantire agli ucraini un mese di gennaio al caldo. Per giunta in pieno periodo elettorale.
Purtroppo, duole chiudere con un fatto increscioso che testimonia come l’antisemitismo sia ancora una piaga diffusa ovunque nel mondo. Voci sulle origini ebraiche di Arsenij Jacenjuk, il più giovane tra i candidati, si sono fatte sempre più insistenti: dalla fine di ottobre su internet è comparso un elenco non ufficiale dei 50 ebrei ucraini più influenti nel quale figurava proprio il suo nome; lo scorso novembre un certo Jurij Dubinski – presentatosi come leader della minoranza ebraica di Char’kiv (città dell’Ucraina orientale) – ha incoronato pubblicamente l’ex speaker del Parlamento “candidato di tutti gli ebrei”.
Nulla di male si direbbe. Peccato che dai giorni successivi il leader del Fronte del Cambiamento (così si chiama la sua forza politica) abbia subito un crollo vertiginoso nei sondaggi, passando dall’iniziale 19 all’attuale 6% dei consensi. E peccato che lo stesso Jacenjuk già in passato si sia sentito in dovere di negare in pubblico la propria provenienza ebraica, come quando al momento della nomina a speaker del Parlamento mostrò i documenti di nascita propri e dei suoi genitori. Oppure come quando nel novembre scorso dimostrò forte imbarazzo dinnanzi ad una lettera di dubbia autenticità furbescamente mostrata in televisione dall’esponente del Partito filorusso di Janukovyč Nestor Šufrič con cui la comunità ebraica del Paese si sarebbe ritenuta offesa dai tentativi del giovane Arsenij di nascondere le proprie origini.
La vergognosa questione Jacenjuk dimostra come la politica ucraina per certi versi debba percorrere ancora molta strada per definirsi pienamente matura e democratica. Malgrado dopo la rivoluzione arancione oggi a Kyiv si possa esprimere sostegno per l’uno o l’altro candidato ad una contesa elettorale, iscriversi ai partiti, fondare associazioni ed organizzare manifestazioni senza il timore di essere censurati o bloccati da un regime.
Matteo Cazzulani
Come previsto, la campagna elettorale ucraina è uscita dal torpore nella quale finora è rimasta ed ha regalato gli ultimi clamori prima delle votazioni di Domenica.
Innanzitutto, ad alzare il livello dello scontro è stato il candidato filorusso Janukovyč il quale, dato per favorito da tutti i sondaggi, non si è presentato ad un dibattito televisivo a cui era invitata anche la principale rivale ed attuale premier Julia Tymošenko.
Lo sgarbo non è piaciuto a Lady Ju, che in una lettera aperta ha accusato lo sfidante di “non essere pronto a discutere né a rispondere a nessuna domanda” circa la cattiva gestione delle finanze del Paese durante il suo doppio premierato [dal 21 novembre 2002 al 5 gennaio 2005 e dal 4 agosto 2006 al 18 dicembre 2007, n.d.a.] ed altre questioni particolarmente spinose. “Viktor Fedorovyč teme a tal punto il dibattito con me che la sua rinuncia alla partecipazione è stata data da una terza persona” continua testualmente la Tymošenko, “a tutti è chiaro che Viktor Janukovyč teme di parlare del suo passato e non sa cosa dire riguardo al futuro. Viktor Janukovyč non ha né un programma, né un piano per lo sviluppo del Paese. In poche parole, è un re completamente nudo”. La leader del partito Bat’kivščyna (Patria) di orientamento liberal-patriottico ha sottolineato anche che “la partecipazione ai dibattiti televisivi di un politico candidato alla presidenza è una norma in tutti i paesi civili e democratici” nonché un obbligo morale, seppur non sancito ex lege. Alla luce di tutto ciò, la Tymošenko trae le dovute conclusioni: “qualora Lei [Janukovyč, n.d.a.] ritenesse che il suo intelletto e la sua capacità politica non le permettono di prendere parte ai dibattiti televisivi, allora dovrebbe ammettere di non essere nemmeno in grado di capeggiare un Paese, amministrarlo e rappresentarlo degnamente nel mondo”.
Roba forte insomma, che alza i toni dello scontro. Ma ad aumentare la temperatura della campagna elettorale – e delle case degli ucraini – è stato anche l’ennesimo capitolo sulla questione del gas, vera e propria arma politica con cui Mosca negli ultimi anni ha cercato di influenzare le questioni interne ucraine.
In gravissima crisi finanziaria, il monopolista ucraino Naftohaz entro il 7 gennaio 2010 doveva versare al colosso russo Gazprom 892 milioni di dollari per le forniture del mese di dicembre 2009; ottenuto uno slittamento di quattro giorni, Kyiv è riuscita a recuperare il danaro necessario e lo scorso 6 gennaio ha estinto il debito mensile. A risolvere la situazione, l’attuale presidente Viktor Juščenko, il quale ha fatto pressione sulla Banca Centrale Ucraina affinché anticipasse il danaro necessario al pagamento della rata, dopo che la precedente per il mese di novembre era stata onorata grazie all’intervento del Fondo Monetario Internazionale.
Oltre a Juščenko, merito per la risoluzione del problema va dato anche a Julia Tymošenko, che lo scorso novembre ha rinnovato il contratto con Gazprom, riuscendo ad ottenere l’eliminazione dell’onerosa clausola “prendi o paga” in virtù della quale Kyiv era costretta ad importare – e pagare – una quantità di “oro blu” superiore al suo reale fabbisogno; inoltre, Mosca ha ritirato presso la Corte di Arbitrato di Stoccolma l’accusa all’Ucraina di aver provocato la crisi del gas del gennaio 2009.
Kyiv continuerà comunque a pagare un prezzo molto salato per il gas russo, ma Lady Ju dopo anni è riuscita a garantire agli ucraini un mese di gennaio al caldo. Per giunta in pieno periodo elettorale.
Purtroppo, duole chiudere con un fatto increscioso che testimonia come l’antisemitismo sia ancora una piaga diffusa ovunque nel mondo. Voci sulle origini ebraiche di Arsenij Jacenjuk, il più giovane tra i candidati, si sono fatte sempre più insistenti: dalla fine di ottobre su internet è comparso un elenco non ufficiale dei 50 ebrei ucraini più influenti nel quale figurava proprio il suo nome; lo scorso novembre un certo Jurij Dubinski – presentatosi come leader della minoranza ebraica di Char’kiv (città dell’Ucraina orientale) – ha incoronato pubblicamente l’ex speaker del Parlamento “candidato di tutti gli ebrei”.
Nulla di male si direbbe. Peccato che dai giorni successivi il leader del Fronte del Cambiamento (così si chiama la sua forza politica) abbia subito un crollo vertiginoso nei sondaggi, passando dall’iniziale 19 all’attuale 6% dei consensi. E peccato che lo stesso Jacenjuk già in passato si sia sentito in dovere di negare in pubblico la propria provenienza ebraica, come quando al momento della nomina a speaker del Parlamento mostrò i documenti di nascita propri e dei suoi genitori. Oppure come quando nel novembre scorso dimostrò forte imbarazzo dinnanzi ad una lettera di dubbia autenticità furbescamente mostrata in televisione dall’esponente del Partito filorusso di Janukovyč Nestor Šufrič con cui la comunità ebraica del Paese si sarebbe ritenuta offesa dai tentativi del giovane Arsenij di nascondere le proprie origini.
La vergognosa questione Jacenjuk dimostra come la politica ucraina per certi versi debba percorrere ancora molta strada per definirsi pienamente matura e democratica. Malgrado dopo la rivoluzione arancione oggi a Kyiv si possa esprimere sostegno per l’uno o l’altro candidato ad una contesa elettorale, iscriversi ai partiti, fondare associazioni ed organizzare manifestazioni senza il timore di essere censurati o bloccati da un regime.
Matteo Cazzulani
venerdì 8 gennaio 2010
ANNAVIVA INVITA BERLUSCONI ALLA COERENZA: ORA GIUBBOTTI CINESI, GIACCHETTE VENEZUELANE E FOULARD LIBICI
E’ accaduto ancora. Come testimoniato dalle fotografie pubblicate il 7 gennaio 2010 dal Corriere della Sera, il nostro premier, alla sua prima uscita pubblica senza cerotti, nella pur tiepida Provenza ancora una volta non ha lesinato la bella mostra di quel cappotto regalatogli dall’amico Vladimir Putin recante sul petto l’aquila bicipite, simbolo dell’autocrazia del Cremlino.
Come già riportato in un precedente articolo, nonché da un comunicato ufficiale dell’Associazione AnnaViva (disponibile alla pagina http://www.annaviva.com/content/berlusconi-sia-coerente-dopo-quello-russo-giubbotti-cinesi-giacchette-venezuelane-e-foulard), tali gesti da un autocrate sono considerati come chiaro messaggio di aperto sostegno e di legittimazione del proprio operato.
Con un ennesimo comunicato diramato il giorno 8 gennaio, AnnaViva – e l’autore di questo articolo con lei – prende atto dell’orientamento del nostro Paese in campo internazionale, improntato sulla stretta amicizia con i vari autocrati del mondo piuttosto che alla difesa dei diritti umani e della democrazia, nonché, più nello specifico, di quei giornalisti liberi ed indipendenti che ancora oggi perdono la vita nella Russia di Putin, rei solamente di raccontare la verità laddove non è consentito.
Dunque, non ci resta che salvare ameno la faccia. Per questo l’associazione AnnaViva invita il premier ad essere coerente ed ad inviare un simile segnale di aperto sostegno anche agli altri autocrati del pianeta, indossando “durante questo freddo inverno anche giubbotti con la bandiera della Cina comunista, la prossima primavera giacchette venezuelane e l’estate ventura foulard libici (magari al posto della tradizionale bandana)”. Una maniera per gratificare e dare legittimo riconoscimento anche alle autorità di Pechino, al dittatore Chavez e l’alleato di ferro Gheddafi , purtroppo osannati spesso anche da influenti membri dell’opposizione.
Sempre come sostiene il comunicato di AnnaViva, di questo passo il nostro Paese “diventerà sempre meno impegnato nella difesa della democrazia e del rispetto dei diritti della persona nel mondo, valori che in un passato ormai troppo lontano hanno reso grande il nostro Paese”.
Matteo Cazzulani
Come già riportato in un precedente articolo, nonché da un comunicato ufficiale dell’Associazione AnnaViva (disponibile alla pagina http://www.annaviva.com/content/berlusconi-sia-coerente-dopo-quello-russo-giubbotti-cinesi-giacchette-venezuelane-e-foulard), tali gesti da un autocrate sono considerati come chiaro messaggio di aperto sostegno e di legittimazione del proprio operato.
Con un ennesimo comunicato diramato il giorno 8 gennaio, AnnaViva – e l’autore di questo articolo con lei – prende atto dell’orientamento del nostro Paese in campo internazionale, improntato sulla stretta amicizia con i vari autocrati del mondo piuttosto che alla difesa dei diritti umani e della democrazia, nonché, più nello specifico, di quei giornalisti liberi ed indipendenti che ancora oggi perdono la vita nella Russia di Putin, rei solamente di raccontare la verità laddove non è consentito.
Dunque, non ci resta che salvare ameno la faccia. Per questo l’associazione AnnaViva invita il premier ad essere coerente ed ad inviare un simile segnale di aperto sostegno anche agli altri autocrati del pianeta, indossando “durante questo freddo inverno anche giubbotti con la bandiera della Cina comunista, la prossima primavera giacchette venezuelane e l’estate ventura foulard libici (magari al posto della tradizionale bandana)”. Una maniera per gratificare e dare legittimo riconoscimento anche alle autorità di Pechino, al dittatore Chavez e l’alleato di ferro Gheddafi , purtroppo osannati spesso anche da influenti membri dell’opposizione.
Sempre come sostiene il comunicato di AnnaViva, di questo passo il nostro Paese “diventerà sempre meno impegnato nella difesa della democrazia e del rispetto dei diritti della persona nel mondo, valori che in un passato ormai troppo lontano hanno reso grande il nostro Paese”.
Matteo Cazzulani
domenica 3 gennaio 2010
PRESIDENZIALI UCRAINE: JANUKOVYČ ANCORA FAVORITO
Gli ultimi sondaggi – da oggi ex lege non più pubblicabili – confermano il trend registrato negli ultimi mesi circa l’esito della competizione elettorale che il prossimo 17 gennaio chiamerà gli ucraini alle urne per scegliere il nuovo presidente: il candidato del Partito delle Regioni Viktor Janukovyč sarebbe in vantaggio di circa 10 punti percentuali sull’attuale premier Julia Tymošenko, con la quale la partita sarebbe tuttavia aperta al secondo turno.
Si tratta di una campagna elettorale ancora abbastanza sottotono, destinata tuttavia a riaccendersi a ridosso del primo turno e del ballottaggio, fissati rispettivamente per il 17 gennaio e per il 7 febbraio.
Negli ultimi tempi la distanza tra i candidati è variata lievemente. Secondo l’ultima rilevazione, nel primo turno Janukovyč otterrebbe il 33,6%, seguito dalla Tymošenko con il 19,2. Ad animare la competizione, le continue voci di un patto tra la Tymošenko ed Arsenij Jacenjuk l’ex speaker del parlamento fuoriuscito dalla maggioranza di governo che, in vertiginoso calo di consensi, mediterebbe l’apparentamento con l’attuale premier. Voci smentite a più riprese.
Resta il fatto che il giovane Arsenij ora è dato al 6%, sorpassato al terzo posto con il 9,23% da Serhij Tihipko, ex capo della Banca Nazionale Ucraina nonché ex ministro dell’economia ai tempi del premierato di Viktor Juščenko, l’attuale presidente uscente, che dopo la storica vittoria “arancione” del 2004 oggi è dato al 3,7% .Tra gli outsider seguirebbero il candidato comunista Petro Symonenko col 3,4%; e ’attuale speaker del Parlamento, il centrista Volodymyr Lytvyn col 2,6.
Dunque, il secondo turno tra Janukovyč e la Tymošenko sembra rivelarsi necessario. E il duello tra i due candidati si preannuncia interessante e cruciale per il futuro prossimo dell’Ucraina.
Il candidato del Partito delle Regioni rappresenta gli interessi dei clan di oligarchi dell’est del Paese, che a causa delle violente politiche anti-ucraine dell’epoca zarista e comunista ancora oggi parla russo ed è caratterizzato da un’economia dominata dall’industria pesante. Sconfitto nella precedente tornata elettorale del 2004 dalla rivoluzione arancione – con la quale l’Ucraina in maniera pacifica e nonviolenta ha scelto la sua legittima strada verso la democrazia, l’occidente e lo smarcamento dall’influenza di Mosca – dopo cinque anni ci riprova, sempre con la benedizione del Cremlino. Tuttavia, stando al parere di diversi esperti di politica ucraina, in caso di vittoria Janukovyč non riporterebbe Kyiv tra le braccia di Mosca, ma le legittime ambizioni di integrazione nella NATO e nell’UE del popolo ucraino subirebbero certamente una brusca frenata.
Per quanto riguarda la Tymošenko, la corsa per la presidenza rappresenta una novità: cinque anni fa fece un passo indietro e per il bene del Paese sostenne la candidatura di Viktor Juščenko. Oggi però questa circostanza non si è ripetuta, e i due maggiori leader della rivoluzione arancione correranno separati, in contrasto tra loro. La Lady di ferro ucraina si presenta come garante degli interessi di tutti gli ucraini, contro ogni tentativo di parcellizzazione geografica del Paese o di secessione regionale (come invece richiesto da buona parte dei sostenitori di Janukovyč), in favore di politiche sociali che coniugano aiuti ai più disagiati a provvedimenti decisamente liberali, che consentano di “creare l’Europa in Ucraina, affinché l’Ucraina entri in Europa”. Per questa ragione, la Tymošenko ottiene ampio consenso nei maggiori centri urbani e nelle regioni centro-occidentali del Paese, dove folta è la presenza delle élite culturali ucrainofone con una maggiore consapevolezza nazionale e di un economia basata (oltre che sull’agricoltura) sui trasporti e sugli scambi commerciali con le vicine Slovacchia, Romania e Polonia, membri UE.
Piu volte “Lady Ju” – come è definita in ucraina – ha invitato l’attuale presidente ad appoggiarla per non disperdere il voto liberale, democratico e filoeuropeo che caratterizza sia Bat’kivščyna (“Patria”, il partito della Tymošenko) che Naša Ukrajina (“Nostra Ucraina”, il partito di Juščenko) senza tuttavia ottenere risposta positiva. Già dal 2005, Julia Tymošenko è riuscita a catalizzare la maggior parte dei consensi degli arancioni, ottenendo il secondo posto con il 30% alle elezioni parlamentari del 2007, risultato grazie al quale è diventata primo ministro, con l’appoggio traballante dei liberali di Naša Ukrajina – il partito di Juščenko, con cui si riappacificò – e del centrista Blocco di Lytvyn. Dal canto suo, Juščenko non sembra intenzionato ad alcuna convergenza con l’ex alleata, e stando alle ultimissime indiscrezioni sarebbe orientato ad invitare il suo elettorato ad esprimere il “voto contro tutti” (possibilità prevista nel sistema elettorale ucraino) in caso di ballottaggio tra Tymošenko e Janukovyč.
Cruciale per l’esito finale della competizione elettorale saranno due fattori. In primis, l’affluenza: se Julia Tymošenko al secondo turno porterà alle urne un alto numero di elettori motivati dinnanzi alla possibilità di una vittoria dei filorussi di Janukovyč – viceversa compatti nel sostenere il leader del Partito delle Regioni – probabilmente supererà la frammentazione interna e compatterà l’elettorato liberale attorno ad un voto utile.
In secondo luogo, importantissimo sarà il risultato del primo turno: qualora il gap tra i due contendenti superasse il 10%, per l’attuale premier la mobilitazione dell’intero elettorato liberale risulterebbe davvero impresa ardua, e la partita, purtroppo, quasi compromessa.
In ogni caso, negli ultimi anni il popolo ucraino ci ha abituato a colpi di scena e a prese di posizione spesso mature e coraggiose.
A tale pro, l’associazione AnnaViva – impegnata in Italia nello sviluppo della democrazia e nel rispetto dei diritti umani nel mondo ex-sovietico – ha organizzato un “turismo responsabile” per seguire in loco il primo turno di queste presidenziali e per relazionare l’opinione pubblica del Belpaese direttamente da Kyiv – e non da Mosca – sugli ultimi sviluppi ed aggiornamenti di questo affascinante capitolo della storia politica dell’Europa Centro-Orientale. Auspicando che ancora una volta l’Ucraina confermi la sua vocazione occidentale verso una sempre maggiore integrazione con l’Europa, a cui culturalmente e storicamente appartiene, con buona pace dei tanti, troppi “benpensanti” filorussi della “Vecchia” parte del nostro continente.
Matteo Cazzulani
Si tratta di una campagna elettorale ancora abbastanza sottotono, destinata tuttavia a riaccendersi a ridosso del primo turno e del ballottaggio, fissati rispettivamente per il 17 gennaio e per il 7 febbraio.
Negli ultimi tempi la distanza tra i candidati è variata lievemente. Secondo l’ultima rilevazione, nel primo turno Janukovyč otterrebbe il 33,6%, seguito dalla Tymošenko con il 19,2. Ad animare la competizione, le continue voci di un patto tra la Tymošenko ed Arsenij Jacenjuk l’ex speaker del parlamento fuoriuscito dalla maggioranza di governo che, in vertiginoso calo di consensi, mediterebbe l’apparentamento con l’attuale premier. Voci smentite a più riprese.
Resta il fatto che il giovane Arsenij ora è dato al 6%, sorpassato al terzo posto con il 9,23% da Serhij Tihipko, ex capo della Banca Nazionale Ucraina nonché ex ministro dell’economia ai tempi del premierato di Viktor Juščenko, l’attuale presidente uscente, che dopo la storica vittoria “arancione” del 2004 oggi è dato al 3,7% .Tra gli outsider seguirebbero il candidato comunista Petro Symonenko col 3,4%; e ’attuale speaker del Parlamento, il centrista Volodymyr Lytvyn col 2,6.
Dunque, il secondo turno tra Janukovyč e la Tymošenko sembra rivelarsi necessario. E il duello tra i due candidati si preannuncia interessante e cruciale per il futuro prossimo dell’Ucraina.
Il candidato del Partito delle Regioni rappresenta gli interessi dei clan di oligarchi dell’est del Paese, che a causa delle violente politiche anti-ucraine dell’epoca zarista e comunista ancora oggi parla russo ed è caratterizzato da un’economia dominata dall’industria pesante. Sconfitto nella precedente tornata elettorale del 2004 dalla rivoluzione arancione – con la quale l’Ucraina in maniera pacifica e nonviolenta ha scelto la sua legittima strada verso la democrazia, l’occidente e lo smarcamento dall’influenza di Mosca – dopo cinque anni ci riprova, sempre con la benedizione del Cremlino. Tuttavia, stando al parere di diversi esperti di politica ucraina, in caso di vittoria Janukovyč non riporterebbe Kyiv tra le braccia di Mosca, ma le legittime ambizioni di integrazione nella NATO e nell’UE del popolo ucraino subirebbero certamente una brusca frenata.
Per quanto riguarda la Tymošenko, la corsa per la presidenza rappresenta una novità: cinque anni fa fece un passo indietro e per il bene del Paese sostenne la candidatura di Viktor Juščenko. Oggi però questa circostanza non si è ripetuta, e i due maggiori leader della rivoluzione arancione correranno separati, in contrasto tra loro. La Lady di ferro ucraina si presenta come garante degli interessi di tutti gli ucraini, contro ogni tentativo di parcellizzazione geografica del Paese o di secessione regionale (come invece richiesto da buona parte dei sostenitori di Janukovyč), in favore di politiche sociali che coniugano aiuti ai più disagiati a provvedimenti decisamente liberali, che consentano di “creare l’Europa in Ucraina, affinché l’Ucraina entri in Europa”. Per questa ragione, la Tymošenko ottiene ampio consenso nei maggiori centri urbani e nelle regioni centro-occidentali del Paese, dove folta è la presenza delle élite culturali ucrainofone con una maggiore consapevolezza nazionale e di un economia basata (oltre che sull’agricoltura) sui trasporti e sugli scambi commerciali con le vicine Slovacchia, Romania e Polonia, membri UE.
Piu volte “Lady Ju” – come è definita in ucraina – ha invitato l’attuale presidente ad appoggiarla per non disperdere il voto liberale, democratico e filoeuropeo che caratterizza sia Bat’kivščyna (“Patria”, il partito della Tymošenko) che Naša Ukrajina (“Nostra Ucraina”, il partito di Juščenko) senza tuttavia ottenere risposta positiva. Già dal 2005, Julia Tymošenko è riuscita a catalizzare la maggior parte dei consensi degli arancioni, ottenendo il secondo posto con il 30% alle elezioni parlamentari del 2007, risultato grazie al quale è diventata primo ministro, con l’appoggio traballante dei liberali di Naša Ukrajina – il partito di Juščenko, con cui si riappacificò – e del centrista Blocco di Lytvyn. Dal canto suo, Juščenko non sembra intenzionato ad alcuna convergenza con l’ex alleata, e stando alle ultimissime indiscrezioni sarebbe orientato ad invitare il suo elettorato ad esprimere il “voto contro tutti” (possibilità prevista nel sistema elettorale ucraino) in caso di ballottaggio tra Tymošenko e Janukovyč.
Cruciale per l’esito finale della competizione elettorale saranno due fattori. In primis, l’affluenza: se Julia Tymošenko al secondo turno porterà alle urne un alto numero di elettori motivati dinnanzi alla possibilità di una vittoria dei filorussi di Janukovyč – viceversa compatti nel sostenere il leader del Partito delle Regioni – probabilmente supererà la frammentazione interna e compatterà l’elettorato liberale attorno ad un voto utile.
In secondo luogo, importantissimo sarà il risultato del primo turno: qualora il gap tra i due contendenti superasse il 10%, per l’attuale premier la mobilitazione dell’intero elettorato liberale risulterebbe davvero impresa ardua, e la partita, purtroppo, quasi compromessa.
In ogni caso, negli ultimi anni il popolo ucraino ci ha abituato a colpi di scena e a prese di posizione spesso mature e coraggiose.
A tale pro, l’associazione AnnaViva – impegnata in Italia nello sviluppo della democrazia e nel rispetto dei diritti umani nel mondo ex-sovietico – ha organizzato un “turismo responsabile” per seguire in loco il primo turno di queste presidenziali e per relazionare l’opinione pubblica del Belpaese direttamente da Kyiv – e non da Mosca – sugli ultimi sviluppi ed aggiornamenti di questo affascinante capitolo della storia politica dell’Europa Centro-Orientale. Auspicando che ancora una volta l’Ucraina confermi la sua vocazione occidentale verso una sempre maggiore integrazione con l’Europa, a cui culturalmente e storicamente appartiene, con buona pace dei tanti, troppi “benpensanti” filorussi della “Vecchia” parte del nostro continente.
Matteo Cazzulani
sabato 2 gennaio 2010
DOPO L’ENNESIMO ARRESTO, IL GIACCONE RUSSO. L’ITALIA DICA NO ALLA VIOLAZIONE DEI DIRITTI DEL CITTADINO IN RUSSIA
E di ieri la notizia dell’avvenuto arresto di Ludmila Alekseeva, 82enne storica attivista dei diritti umani in Russia. La milicja l’ha prelevata a forza mentre partecipava alla manifestazione nonviolenta delle opposizioni per la libertà di associazione in Russia, e non l’ha ancora rilasciata.
Ciononostante, come riportato dal Corriere della Sera di sabato 2 gennaio 2010, il primo ministro del nostro Paese nella giornata di Capodanno è ritornato sulla scena pubblica, indossando un giubbotto recante le effigi della marina militare russa.
Pur riconoscendo assoluta libertà in tutti i campi della vita quotidiana, anche e soprattutto sull’abbigliamento, la scelta del suddetto giaccone da parte di Silvio Berlusconi pare proprio inopportuna. Inopportuna a causa di quanto successo poche ore prima alla Alekseeva e ad altri dieci oppositori, arrestati perché colpevoli di esprimere il proprio parere. Inopportuna perché ancora oggi nelle carceri russe sono reclusi dissidenti democratici, colpevoli di opporsi al regime del duo Putin-Medvedev. Inopportuna perché sotto la stessa bandiera della Marina militare Russa il 12 agosto di dieci anni fa avvenne la strage del sottomarino nucleare Kursk K-141 Piotr Velikij su cui ancora non si è fatta (o voluta fare) chiarezza, forse per le implicazioni del regime nella morte del giovane equipaggio, colpevole di prestare servizio su un “gioiello” dell’esercito russo che, in avaria (forse a causa di un siluro difettoso), si è preferito non salvare per evitare l’aiuto statunitense, sacrificando così l’intero equipaggio.
In virtu di tutto ciò, l’Associazione AnnaViva è intervenuta con un comunicato, ritienendo che un capo di governo di una democrazia occidentale non possa permettersi tali distrazioni, che dalle élite politiche quei paesi ancora non democratici – come la Russia appunto – sono letti come una legittimazione del proprio operato, ricordando inoltre che l’Italia, in quanto democrazia europea, dovrebbe chiaramente fare della tutela dei diritti umani nel mondo la ragione primaria della propria politica estera.
Matteo Cazzulani
Ciononostante, come riportato dal Corriere della Sera di sabato 2 gennaio 2010, il primo ministro del nostro Paese nella giornata di Capodanno è ritornato sulla scena pubblica, indossando un giubbotto recante le effigi della marina militare russa.
Pur riconoscendo assoluta libertà in tutti i campi della vita quotidiana, anche e soprattutto sull’abbigliamento, la scelta del suddetto giaccone da parte di Silvio Berlusconi pare proprio inopportuna. Inopportuna a causa di quanto successo poche ore prima alla Alekseeva e ad altri dieci oppositori, arrestati perché colpevoli di esprimere il proprio parere. Inopportuna perché ancora oggi nelle carceri russe sono reclusi dissidenti democratici, colpevoli di opporsi al regime del duo Putin-Medvedev. Inopportuna perché sotto la stessa bandiera della Marina militare Russa il 12 agosto di dieci anni fa avvenne la strage del sottomarino nucleare Kursk K-141 Piotr Velikij su cui ancora non si è fatta (o voluta fare) chiarezza, forse per le implicazioni del regime nella morte del giovane equipaggio, colpevole di prestare servizio su un “gioiello” dell’esercito russo che, in avaria (forse a causa di un siluro difettoso), si è preferito non salvare per evitare l’aiuto statunitense, sacrificando così l’intero equipaggio.
In virtu di tutto ciò, l’Associazione AnnaViva è intervenuta con un comunicato, ritienendo che un capo di governo di una democrazia occidentale non possa permettersi tali distrazioni, che dalle élite politiche quei paesi ancora non democratici – come la Russia appunto – sono letti come una legittimazione del proprio operato, ricordando inoltre che l’Italia, in quanto democrazia europea, dovrebbe chiaramente fare della tutela dei diritti umani nel mondo la ragione primaria della propria politica estera.
Matteo Cazzulani
venerdì 1 gennaio 2010
CAPODANNO MESTO PER I DIRITTI UMANI IN RUSSIA. ARRESTATA LIUDMILA ALEKSEEVA
Coraggiosa attivista per i diritti umani in Russia, nonché tenace veterana del movimento di opposizione al regime sovietico accanto a figure come Sergej Kovaliov ed Elena Bonner, Liudmila Alekseeva è stata arrestata dalla milicja del regime russo lo scorso 31 dicembre 2009.
Difatti, come ogni giorno 31 dell’anno, a Mosca ed in altre città della Russia di Putin ha luogo il rally delle opposizioni per protestare contro il mancato rispetto del diritto alla libera associazione – che dovrebbe essere garantito dall’articolo 31 della Costituzione della Federazione – da parte del Cremlino. Una manifestazione silenziosa, nonviolenta, per chiedere semplicemente il diritto ad esprimere le proprie opinioni senza rischiare la chiusura della propria attività, l’arresto o guai ancora più seri. Persino la morte.
Anche ieri dunque le opposizioni di ogni colore ed orientamento si sono radunate pacificamente. E anche l’82enne attivista dei diritti umani si è presentata. Come sempre. Per poco però: gli uomini della milicja – per lo più giovani come la maggior parte dei manifestanti – la hanno afferrata per le gambe e trascinata su una camionetta diretta al commissariato. Secondo diversi portali internet russi assieme ad altri 10 attivisti, colpevoli di avere seguito la Alekseeva nel coro “Anno Nuovo senza Putin”.
Senza dubbio, come oramai da prassi in Russia, la Alekseeva sarà interrogata e subito rilasciata. Ma il trattamento riservato alla signora 82 ha suscitato ampio scandalo.
In Italia, l’Associazione AnnaViva non rimane silente, ed esprime la propria SOLIDARIETA E VICINANZA A LIUDMILA ALEKSEEVNA E A TUTTI GLI OPPOSITORI DI OGNI ORIENTAMENTO POLITICO CHE CONTINUANO NELLA LORO BATTAGLIA NONVIOLENTA PER IL RICONOSCIMENTO DEL DIRITTO DI ASSOCIAZIONE NELLA RUSSIA DI PUTIN. Del resto, lo scorso mese di agosto una delegazione dell’associazione partecipò proprio al rally del 31 del mese, certificando la natura pacifica dell’azione politica.
Per questa ragione, AnnaViva intende unirsi virtualmente al coro di protesta, augurando a tutti un Felice “Anno Nuovo senza Putin”.
Matteo Cazzulani
Difatti, come ogni giorno 31 dell’anno, a Mosca ed in altre città della Russia di Putin ha luogo il rally delle opposizioni per protestare contro il mancato rispetto del diritto alla libera associazione – che dovrebbe essere garantito dall’articolo 31 della Costituzione della Federazione – da parte del Cremlino. Una manifestazione silenziosa, nonviolenta, per chiedere semplicemente il diritto ad esprimere le proprie opinioni senza rischiare la chiusura della propria attività, l’arresto o guai ancora più seri. Persino la morte.
Anche ieri dunque le opposizioni di ogni colore ed orientamento si sono radunate pacificamente. E anche l’82enne attivista dei diritti umani si è presentata. Come sempre. Per poco però: gli uomini della milicja – per lo più giovani come la maggior parte dei manifestanti – la hanno afferrata per le gambe e trascinata su una camionetta diretta al commissariato. Secondo diversi portali internet russi assieme ad altri 10 attivisti, colpevoli di avere seguito la Alekseeva nel coro “Anno Nuovo senza Putin”.
Senza dubbio, come oramai da prassi in Russia, la Alekseeva sarà interrogata e subito rilasciata. Ma il trattamento riservato alla signora 82 ha suscitato ampio scandalo.
In Italia, l’Associazione AnnaViva non rimane silente, ed esprime la propria SOLIDARIETA E VICINANZA A LIUDMILA ALEKSEEVNA E A TUTTI GLI OPPOSITORI DI OGNI ORIENTAMENTO POLITICO CHE CONTINUANO NELLA LORO BATTAGLIA NONVIOLENTA PER IL RICONOSCIMENTO DEL DIRITTO DI ASSOCIAZIONE NELLA RUSSIA DI PUTIN. Del resto, lo scorso mese di agosto una delegazione dell’associazione partecipò proprio al rally del 31 del mese, certificando la natura pacifica dell’azione politica.
Per questa ragione, AnnaViva intende unirsi virtualmente al coro di protesta, augurando a tutti un Felice “Anno Nuovo senza Putin”.
Matteo Cazzulani
sabato 28 novembre 2009
LA CAMPAGNA PRESIDENZIALE UCRAINA ENTRA NEL VIVO. ANCHE JUŠČENKO PRESENTA IL SUO PROGRAMMA ELETTORALE
Nonostante la febbre suina stia mantenendo bassi i toni del confronto, la corsa per la presidenza in Ucraina de facto è iniziata. I maggiori candidati che il prossimo mese di gennaio correranno nel primo turno sono il filo russo Vyktor Janukovyč, l’attuale premier Julija Tymošenko, l’ex speaker del parlamento Arsenij Jacenjuk e l’attuale presidente filo occidentale Vyktor Juščenko.
Nella giornata di lunedi 23 novembre 2009, Vyktor Juščenko, supportato dal suo partito Naša Ukraina (Nostra Ucraina) ha presentato la sua candidatura per mezzo di un discorso televisivo trasmesso dal primo canale e da un maxischermo installato in Piazza dell'Indipendenza (il famoso Majdan Nežaleznosti). Il leader della rivoluzione arancione – grazie alla quale Kyiv nel 2004 ruppe finalmente con la sudditanza politica da Mosca – ha espresso parere positivo sui cinque anni di sua presidenza, promettendo di continuare il suo impegno politico affinché il Paese possa al più presto perfezionare una piena integrazione con l'occidente.
Difatti, nel programma di Juščenko è chiaramente indicato che "gli ucraini non devono perdere la speranza in un vicino ingresso nella NATO e nell'UE" sebbene, come dichiarato dallo stesso presidente, "la via per l'UE non è cosparsa di zucchero, ma di tanto carbone", sottolineando con tale metafora quanto duro sia ancora il percorso che Kyiv ha da percorrere nei prossimi anni. L'esempio da seguire, sempre stando a quanto dichiarato dall’attuale presidente, è quello dei paesi dell'Europa centrale che hanno a lungo combattuto per la propria libertà da Mosca e che sono entrati nella NATO, in primis Polonia, Romania, Ungheria e Slovacchia.
La discesa in campo di Juščenko è stata anticipata esattamente un mese prima da quella dell'attuale premier Julia Tymošenko, un tempo sua alleata nella già citata rivoluzione arancione (a seguito della quale Juščenko, eletto presidente, nominò la Tymošenko primo ministro). Sempre in Majdan Nezaležnosti ed in diretta sul primo canale televisivo statale, e sulla tv privata Kanal 5, alla presenza di circa 100 mila persone il partito Batkivščyna (Patria) ha lanciato pubblicamente la candidatura di Lady Ju (così è definita in Ucraina). La quale, dopo l’investitura ufficiale per acclamazione e l’appoggio pubblico annunciato dal palco dal primo presidente dell’ucraina libera Leonid Kravčuk e da altri volti noti della politica del Paese, ha tenuto un discorso fortemente improntato sui valori democratici e liberali della rivoluzione arancione, di cui si ritiene unica erede dopo il “tradimento” [secondo il suo punto di vista, n.d.a.] del presidente Juščenko, fortemente criticato per aver cercato di ostacolare i successi del suo governo imponendo continui veti.
Il programma della Tymošenko prevede anche aiuti agli strati sociali più svantaggiati, lotta alla corruzione e ai monopoli degli oligarchi – sopratutto dell'Ucraina orientale e filo russi – che ostacolano lo sviluppo del Paese, tuttavia senza contemplare alcuna chiara indicazione circa la legittima aspirazione occidentale che spetterebbe a Kyiv, finalmente libera dall'influenza russa dopo secoli di zarismo, comunismo e putinismo.
Pochi giorni prima era stato il turno dell'attuale leader dell'opposizione, già primo ministro dal 2005 al 2007, Vyktor Janukovyč. Supportato dal suo Partito delle Regioni (Partija Regioniv) ha rilanciato la corsa alla presidenza cinque anni dopo essere stato confitto per la medesima carica dal fronte arancione di Juščenko/Tymošenko nel 2004. Il suo programma elettorale prevede sulla carta l’integrazione del Paese all'occidente, ma de facto è noto a tutti il suo orientamento filo russo, volto a riagganciare Kyiv all'orbita di Mosca. Non a caso la sua candidatura è caldamente supportata dal duo Putin/Medvedev. Dal punto di vista interno, il candidato gradito al Cremlino promette aiuti agli oligarchi dell'est del paese ed ammortizzatori sociali per gli operai delle fabbriche, in particolare di quelli della regione del Donbass, dove il Partito delle Regioni ha la sua roccaforte elettorale.
Oltre ai tre sopra citati, quarto candidato è l'ex speaker della Verchovna Rada (parlamento) Arsenij Jacenjuk, a cui favore giocano la giovane età (35 anni) ed un programma improntato quasi in toto sulla lotta alla corruzione. Supportato dal Fronte del Cambiamento (Front Zmin, partito da lui fondato con altri fuoriusciti da Naša Ukraina), Jacenjuk ha tuttavia una visione di politica estera improntata al mantenimento di buoni rapporti con la Russia, a cui inevitabilmente sacrifica ogni forma di vocazione occidentale.
Secondo gli ultimi sondaggi, Janukovyč è dato in testa con circa il 30% dei consensi, incalzato dalla Tymošenko con il 20%. Seguono Jacenjuk con il 13 e, purtroppo, l'attuale presidente Juščenko con il 5. Successivamente, altri candidati minori con percentuali inferiori.
Alla luce di questi risultati, necessario sarebbe il secondo turno, in occasione del quale la Tymošenko e Juščenko potrebbero – e dovrebbero – accantonare i propri dissidi interni e ricreare un'alleanza arancione in grado di battere il favorito candidato filo russo e garantire all'Ucraina la speranza di un futuro di progresso e sviluppo, che Kyiv può raggiungere solo per mezzo di un avvicinamento a Bruxelles. E non a Mosca.
Matteo Cazzulani
Nella giornata di lunedi 23 novembre 2009, Vyktor Juščenko, supportato dal suo partito Naša Ukraina (Nostra Ucraina) ha presentato la sua candidatura per mezzo di un discorso televisivo trasmesso dal primo canale e da un maxischermo installato in Piazza dell'Indipendenza (il famoso Majdan Nežaleznosti). Il leader della rivoluzione arancione – grazie alla quale Kyiv nel 2004 ruppe finalmente con la sudditanza politica da Mosca – ha espresso parere positivo sui cinque anni di sua presidenza, promettendo di continuare il suo impegno politico affinché il Paese possa al più presto perfezionare una piena integrazione con l'occidente.
Difatti, nel programma di Juščenko è chiaramente indicato che "gli ucraini non devono perdere la speranza in un vicino ingresso nella NATO e nell'UE" sebbene, come dichiarato dallo stesso presidente, "la via per l'UE non è cosparsa di zucchero, ma di tanto carbone", sottolineando con tale metafora quanto duro sia ancora il percorso che Kyiv ha da percorrere nei prossimi anni. L'esempio da seguire, sempre stando a quanto dichiarato dall’attuale presidente, è quello dei paesi dell'Europa centrale che hanno a lungo combattuto per la propria libertà da Mosca e che sono entrati nella NATO, in primis Polonia, Romania, Ungheria e Slovacchia.
La discesa in campo di Juščenko è stata anticipata esattamente un mese prima da quella dell'attuale premier Julia Tymošenko, un tempo sua alleata nella già citata rivoluzione arancione (a seguito della quale Juščenko, eletto presidente, nominò la Tymošenko primo ministro). Sempre in Majdan Nezaležnosti ed in diretta sul primo canale televisivo statale, e sulla tv privata Kanal 5, alla presenza di circa 100 mila persone il partito Batkivščyna (Patria) ha lanciato pubblicamente la candidatura di Lady Ju (così è definita in Ucraina). La quale, dopo l’investitura ufficiale per acclamazione e l’appoggio pubblico annunciato dal palco dal primo presidente dell’ucraina libera Leonid Kravčuk e da altri volti noti della politica del Paese, ha tenuto un discorso fortemente improntato sui valori democratici e liberali della rivoluzione arancione, di cui si ritiene unica erede dopo il “tradimento” [secondo il suo punto di vista, n.d.a.] del presidente Juščenko, fortemente criticato per aver cercato di ostacolare i successi del suo governo imponendo continui veti.
Il programma della Tymošenko prevede anche aiuti agli strati sociali più svantaggiati, lotta alla corruzione e ai monopoli degli oligarchi – sopratutto dell'Ucraina orientale e filo russi – che ostacolano lo sviluppo del Paese, tuttavia senza contemplare alcuna chiara indicazione circa la legittima aspirazione occidentale che spetterebbe a Kyiv, finalmente libera dall'influenza russa dopo secoli di zarismo, comunismo e putinismo.
Pochi giorni prima era stato il turno dell'attuale leader dell'opposizione, già primo ministro dal 2005 al 2007, Vyktor Janukovyč. Supportato dal suo Partito delle Regioni (Partija Regioniv) ha rilanciato la corsa alla presidenza cinque anni dopo essere stato confitto per la medesima carica dal fronte arancione di Juščenko/Tymošenko nel 2004. Il suo programma elettorale prevede sulla carta l’integrazione del Paese all'occidente, ma de facto è noto a tutti il suo orientamento filo russo, volto a riagganciare Kyiv all'orbita di Mosca. Non a caso la sua candidatura è caldamente supportata dal duo Putin/Medvedev. Dal punto di vista interno, il candidato gradito al Cremlino promette aiuti agli oligarchi dell'est del paese ed ammortizzatori sociali per gli operai delle fabbriche, in particolare di quelli della regione del Donbass, dove il Partito delle Regioni ha la sua roccaforte elettorale.
Oltre ai tre sopra citati, quarto candidato è l'ex speaker della Verchovna Rada (parlamento) Arsenij Jacenjuk, a cui favore giocano la giovane età (35 anni) ed un programma improntato quasi in toto sulla lotta alla corruzione. Supportato dal Fronte del Cambiamento (Front Zmin, partito da lui fondato con altri fuoriusciti da Naša Ukraina), Jacenjuk ha tuttavia una visione di politica estera improntata al mantenimento di buoni rapporti con la Russia, a cui inevitabilmente sacrifica ogni forma di vocazione occidentale.
Secondo gli ultimi sondaggi, Janukovyč è dato in testa con circa il 30% dei consensi, incalzato dalla Tymošenko con il 20%. Seguono Jacenjuk con il 13 e, purtroppo, l'attuale presidente Juščenko con il 5. Successivamente, altri candidati minori con percentuali inferiori.
Alla luce di questi risultati, necessario sarebbe il secondo turno, in occasione del quale la Tymošenko e Juščenko potrebbero – e dovrebbero – accantonare i propri dissidi interni e ricreare un'alleanza arancione in grado di battere il favorito candidato filo russo e garantire all'Ucraina la speranza di un futuro di progresso e sviluppo, che Kyiv può raggiungere solo per mezzo di un avvicinamento a Bruxelles. E non a Mosca.
Matteo Cazzulani
Iscriviti a:
Post (Atom)
